Portfoliopysäkin oppimistehtäviin kuului vertaisarviointi. Oma arvioijani oli Marko Kukkola, Kiitos Marko hyvästä arvioinnista! Näin Marko kirjoitti:
Blogiarviointi
Susannan blogissa on pohdiskeltu
erittäin monipuolisesti ja asiaan syventyen kaikkia opetettuja
APE-teemoja, joiden sisältöä on erittäin miellyttävä ja helppo
lukea. Teemoista kävi selkeästi ilmi, että Susanna on sisäistänyt
opetettavan aiheen ja asian yhteyden ja hän pystyy varmasti
hyödyntämään teeman mukaisia asioita omassa työssään.
Blogissa Susanna on selkeästi pohtinut
myös omaa osaamistaan ammatillisen opettajan näkökulmasta ja
opettajan tehtäviin liittyvistä asioista. Opetustuokioiden sisältöä
suunnitellessa on myös huomioitava syvällinen pohdinta eri
oppimismenetelmistä ja oppimiskäsityksistä, ettei Susannalla tule
olemaan ongelmia niiden soveltamisessa opettajan työssä. Oma
näkemykseni myös arviointikehikon kolmanteen kohtaan vuorovaikutus-
ja ohjaustaitojen soveltaminen on myös nostettu teksteissä esiin,
mutta erilaisten oppijoiden kohdalla jäi hieman itselle epäselväksi,
kuinka nämä huomioitaisiin.
Blogin sisällössä Susannan olisi
hyvä pohtia kuvien käyttöä sisällön elävöittämiseksi.
Lähteet oli merkitty tekstien loppuun, mutta myös tekstikohdissa
jäi mietityttämään, mihin kappaleisiin viitataan.
Portfoliokooste 2 arviointi
Portfoliokoosteessa Susanna oli
osoittanut omat tärkeimmät kohteensa APE7:n ja APE9:n teemoissa,
joiden kuvausta oli helppo selkeä seurata erillisten kappalejakojen
ja otsikoinnin ansioista. APE7-teemassa (Opettajana ja opiskelijana
ryhmässä) Susanna oli kertonut aluksi oman tiedon ja osaamisen
tason. Toiseksi hän oli nostanut esille oman oppimisen muun muassa
oman APE-ryhmän ryhmäytymisen vaiheiden tunnistamisessa, muutaman
asian syventämiseen Susannalla oli ilmaistu kehittämistarve tässä
kappaleessa. Kolmantena asiana Susanna oli pohtinut omaa oppimistaan
opettajan työssä, joka osoittaa hänen olevan perehtynyt asiaan.
Tässä viimeisessä kohdassa tuli myös huomioitua arviointikehikon
erilaisten oppijoiden huomioon ottaminen, hienoa.
APE9-teemassa (Oppimisen ja osaamisen
arviointi) Susanna oli myös edellisen teeman tavoin käyttänyt
samanlaista kappalejakoa ja otsikointia. Susanna oli loistavasti ja
mielenkiintoa herättäen kuvannut omaa ymmärryksen kasvamista
peilaten omaa käsitystään saatuun opetukseen ja arvioinnin
merkityksestä. Oman tiedon lisääntyminen koko arviointiprosessista
on muutakin kuin numeron antaminen, mutta myös kehittymisen tarpeita
Susanna on osannut itsearvioinnin perusteella nostaa esille, erittäin
hyvä. Omassa työssään Susanna on erittäin hyvän esimerkin
avulla tuonut esille arvioinnin erilaisia menetelmiä, joka on merkki
hänen olevan pätevällä tasolla arviointiasteikossa. Myös
erilaisten arviointikriteerien miettiminen opintojen alussa on
erittäin hieno oivallus Susannalta arvioinnin kokonaisuudessa.
Itsearvioinnissa Susanna kuvaa erittäin
hyvin oman ammatillisen työkenttänsä, substanssiosaamisen jatkuvan
kehittämistarpeen, ammatillisten julkaisujen seuraamisen
merkityksen, joten hänellä on tähän liittyen arviointikehikon
taso pätevä. Opetuksen suunnittelussa, toteutuksissa ja
arvioinnissa hän myöntää selkeästi omat kehittymistarpeet
erilaisia käsityksiä kohtaan sekä niiden soveltamisen vaikeuden
suoraan opetukseen. Teksti vaikutti jäävän hieman kesken, joten
esimerkiksi portfoliopysäkki 2:ssa on hyvä saada tietoa erilaisista
oppijoista Sosionomikoulutukseen liittyen.
Kaiken kaikkiaan Susannalla on kyllä
sana ja kirjoittaminen hallinnassa ja hänestä on kehittymässä
pätevä opettaja omalle ammatilliselle alalleen, joka tunnistaa
kehittymistarpeet kompetenssin rakentamisessa. Lähteiden käyttäminen
portfoliotekstissä oli unohtunut tai unohdettu omia pohdintoja
ilmentäen, omaan blogiin oli viittauksia ja blogissa taas linkkejä
joihinkin opetusteemoihin liittyen, mutta itse en kaikkia linkkejä
saanut avatuksi.
Marko Kukkola